Свидетельство о регистрации

номер - ПИ ФС 77-57808 от 18 апреля 2014 года

Скандал с «Матильдой»

Сергей Задумов 19.10.2017

Скандал с «Матильдой»

Сергей Задумов 19.10.2017

Скандал с «Матильдой»

Проблема с фильмом режиссёра Учителя «Матильда» намного сложнее, чем это кажется на первый взгляд. Создаётся такое ощущение, что сюжет закрутили даже более лихо, чем в истории с Пусси Риот и танцами в православном храме. Но очередную болевую точку довольно неопытного русского гражданского общества нашли довольно точно.

С другой стороны, у сценаристов что-то пошло не так. Поклонскую сломать не удалось, даже совместными усилиями примелькавшихся записных «патриотов» и «либералов».

Меня поразило зрелище передачи Соловьёва, где его обычные склочные орущие участники внезапно объединились против одной женщины, ни один голос в защиту её позиции так и не прозвучал. Саму её тоже не пригласили. Это признак организованной травли.

Но крестный ход в память Святых Царственных страстотерпцев 17 июля 2017 года привлёк десятки тысяч простых русских людей. Значит, кампания против Николая II или Поклонской желаемого результата не дала. Ничего у сценаристов пока не получается.

В чём задача сценария? Ну это в целом понятно: разделить русское общество на «красных» и «белых», заставить их до хрипоты ругаться друг с другом и забыть о том, что случилось в Новороссии. Там и красные, и белые русские вместе воевали с мазепами, чтобы сохранить возможность говорить на родном языке и делать свой выбор. Видимо, кому-то это единство русского гражданского общества как ножом по сердцу.

Официально раздаются голоса в пользу того, что гражданскую войну начала двадцатого века пора прекратить. Считается, что надо взять лучшее из прошлого Российской Империи и СССР. Всё верно. Но можно ли считать лучшим эпизодом красной России убийство женщин, детей, Императора, врача, даже слуг?

Вот список убиенных: Николай Александрович, Александра Фёдоровна, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей. Кроме царственной семьи убили и их окружение, врача, слуг: Евгений Боткин, лейб-медик; Иван Харитонов, повар; Алексей Трупп, камердинер; Анна Демидова, горничная. Женщины, дети, разные сословия и статусы. Все пошли под нож.

Не думаю, что убийство женщин и детей хоть один человек может считать нормальным явлением. А если он так считает, то пусть подумает о своей семье. Можно ли убивать его родных? А если это очень нужно каким-нибудь политикам? Ну очень-очень нужно?

Русская православная Церковь высказалась ещё более определённо. Царская семья причислена к ликам святых.

Канонизированы и слуги. Они были вместе в момент смерти, их не стали разделять после смерти. Все они - христианские мученики. Без разницы социального положения.

Задумов Матильда Государь

Так и русский народ был революцией 1917 года казнён без сословных различий, целиком и полностью.

Теперь поговорим о фильме «Матильда» и попытках Поклонской помешать режиссёру Учителю попиариться на чувствах верующих.

Понятно, что сама тема взята не с потолка. Нашли болевую точку - жизнь последнего русского Императора, набрали грязных слухов о его личной жизни до свадьбы, замесили туда побольше лжи и стали ждать волны возмущения со стороны русских.

Вот враньё из «Матильды» с его разоблачением от российского историка и публициста Петра Мультатули:

  1. Александр III и Мария Фёдоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

  2. Александр III и Мария Фёдоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

  3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

  4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.

  5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 года, за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 году 16 лет.

  6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

  7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 года, то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Алекс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

  8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог её там видеть.

  9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Фёдоровна спорит с Марией Фёдоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Фёдоровна сама примеряла своей невестке корону.

  10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица.

  11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 году в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Фёдоровна», а от менингита.

  12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

  13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

  14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

  15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

  16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Фёдоровну, никогда не было «доктора Фишеля».

  17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

  18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более этого не мог делать К. П. Победоносцев.

  19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить из-за «поцелуя балерины».

  20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

  21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

  22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

  23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

  24. Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

  25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

  26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

  27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

  28. Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

  29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым в блуд.

  30. Клевета: Николай II и Александра Фёдоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

  31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

  32. Клевета: Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

  33. Клевета: Николай II готов бросить своё служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

  34. Клевета: Александра Фёдоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

  35. Клевета: Александра Фёдоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать её смерть.

  36. Клевета: Александра Фёдоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

  37. Клевета: М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

  38. Клевета: Русский «офицер» Воронцов бьёт по лицу Цесаревича, который является также офицером.

  39. Клевета: Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

  40. Клевета: Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Фёдоровну.

  41. Клевета: Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

  42. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Фёдоровны, их взаимоотношения подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишённый чувства долга перед Богом и Россией.

  43. Императрица Александра Фёдоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

  44. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Фёдоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на её место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

  45. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как в фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности.

А когда возмущение этой клеветой стало нарастать, то в ответ пошёл накат про православную цензуру.

Какая цензура? Вас поймали на наглом вранье про русского святого.

Мол, вы визжите, а мы ещё на этом бесплатно фильм пропиарим и денег заработаем. Православные - они смиренные, потерпят и обтекут.

Много говорится о свободе творчества. Всё верно. Режиссёр Учитель имеет полное право снимать любой фильм, НА ЛЮБЫЕ ТЕМЫ которые ему понравятся. Как художник, он может видеть любую ситуацию в любом свете. Это его право. За свои личные деньги он может снять фильм про личную жизнь пророков ислама и бегать потом от мусульман по всему миру, вольному воля.

Но тут только одно «но»: он имеет право это делать на свои личные деньги, деньги инвесторов.

А если картину финансирует государство российское, то надо чётко понимать, что тут уже право на свободу творчества уравновешивается правом государства спросить с творца за свои вложения. Нужно ли российскому государству в очередной раз давать деньги на лживые фантазии о последнем Императоре?

Зачем нужно откровенно врать про личную жизнь человека, который всю свою жизнь посвятил России и нашему народу и умер как христианский мученик?

В конце концов, если государство даёт деньги на театр, то это можно понять; но если государство даёт деньги на стриптиз-холл или публичный дом, то это понять невозможно.

Только в одном случае ситуация может разъясниться: если кто-то из чиновников имеет долю в этом публичном доме.

Со временем скандал только разрастается. Выяснилось, что в «Матильду» вложили почти миллиард. Постепенно стали всплывать неприятные подробности расходования средств.

Речь уже идёт не об эстетических характеристиках фильма, а о коррупционных схемах при производстве данной продукции. Как депутат, Наталья Поклонская имеет полное право исследовать и давать оценку по поводу самого фильма и возможного воровства при съёмках этого «шедевра».

В ответ СМИ переполняются историями, где какие-то неизвестные сжигают какие-то автомобили рядом со зданием, где находится режиссёр Учитель. Почему-то все поджоги приписываются неким сторонникам Поклонской. Нет ни одного факта, который бы привязывал её к этим людям. Однако, прессе «всё ясно», в социальных сетях явно проплаченные блогеры пишут про какие-то угрозы со стороны поклонников Николая II. Пишут о каком-то фантастическом православном Талибане.

Вероятно, из того самого миллиарда немного денег капнуло журналистам и блогерам, вот и весь секрет. Деньги большие, ради защиты своей схемы работы с бюджетными финансами можно и немного поделиться.

Приятно, однако, видеть, что на русское гражданское общество эта проплаченная кампания против Поклонской производит мало впечатления. Не только русские местные власти отказываются прокатывать данный фильм на своей территории. Многие национальные республики РФ тоже не хотят принимать участие в издевательстве над памятью святых православной церкви.

Недавно крупная прокатная сеть заявила о том же. Значит, мнение простых русских людей всё-таки повлияло на ситуацию.

И это хорошо. Гражданское общество вынесло свой вердикт. Русское гражданское общество не удалось разделить на белых и красных. Сами и на свои деньги смотрите свою «Матильду»!


назад