Свидетельство о регистрации

номер - ПИ ФС 77-57808 от 18 апреля 2014 года

Непарламентские решения

Галина и Евгений Ивлевы 11.11.2018

Непарламентские решения

Галина и Евгений Ивлевы 11.11.2018

Непарламентские решения

 

Галина и Евгений Ивлевы

 

В наше крайне динамичное время периодически на разные голоса звучит мнение о возможности и даже необходимости переформатирования всего: законов, судов, работы госструктур, ну и, в конечном итоге, государственного правления. Согласно этому, необходимо равняться на так называемые продвинутые европейские страны с их известной основой демократии - парламентским правлением. И, вроде бы, всё логично и супер-демократично, но мировая история не знает пока примеров качественного правления, при котором все отвечают за всё.

И, конечно же, в контексте вышесказанного ни президентская форма правления, ни, тем более, монархическая не просто не котируются, а всё больше и больше выставляются как замшело-архаичные представления о власти.

Ещё немного и прозвучит, что Платон с Аристотелем и их трудами - это невежество и атавизм, но давайте прежде этого попробуем разобраться во мнениях и их природе.

 

Ликбез

 

Для начала определимся с матчастью. Парламентская республика - это такая форма государства, где правительство формируется на парламентской основе парламентским же большинством и отвечает перед парламентом.

Как правило, в таких республиках правительства формируются из представителей одной или нескольких партий, располагающих большинством в парламенте. Правительство при этом занимает ведущее положение в системе органов государственной власти. Хотя депутатский корпус и контролирует деятельность Кабмина, он при этом обладает весьма широкими возможностями принимать решения.

Что касается Президента, в таком формате он, конечно, остается Главой Республики, но реальным главой становится Премьер-министр. Обязанности Президента обычно ограничиваются представительными функциями, приблизительно, как в конституционных монархиях.

 Таким образом, главный объем власти в Парламентской республике приходится на парламент, решения принимаются парламентским большинством, и нет такой силы, которая наложила бы вето на эти решения.

Казалось бы, налицо защищённость такого государства от узурпации власти и какой-либо диктатуры. И даже то, что у Президента всё же есть одно право - распустить парламент либо поддержать правительство, которому депутаты выразили вотум недоверия, вроде бы, тоже на пользу. Таким путём можно преодолеть парламентские и правительственные кризисы. Да и ответственность целиком лежит на определённых силах, а не рассеивается по институтам и ветвям государственной власти. Однако, такая форма существования государства очень далека от совершенства.

 

Калейдоскоп и театр теней

 

Есть несколько очень серьёзных недостатков в Парламентской форме власти, главный из которых - отсутствие политической стабильности, что проявляется в частой смене парламента, правительства, внеочередных парламентских выборах.

Как пример, во Франции в период с 1946 по 1958 годы правительство менялось периодически трижды в год. За 12 лет, таким образом, Республика пережила 24 кабинета министров.

В другой Республике, Италии, за 17 лет, с 1991 по 2008 годы четыре раза случился роспуск парламента, сопровождалось это сменой тринадцати премьеров. В Турции за один год, с 1996 по 1997, сменилось 4 премьер-министра.

Ещё один немаловажный нюанс - формальное разделение власти. Несмотря на главные парламентские полномочия, власть, по сути, находится у Премьер-министра, как и говорилось выше. Как показывает опыт, глава правительства зачастую является лидером правящей партии либо коалиции. К тому же, в конституциях некоторых государств, Польши и Италии, например, прописано, что в ряде случаев парламент может делегировать свои законодательные полномочия правительству.

Очевидно, что в таких условиях узурпации власти, диктатуры и, как следствие, коррупции, не избежать. История знает примеры.

Подобные обвинения были предъявлены в своё время бывшим премьер-министрам Италии Беттино Краски и Джулио Андреотти, а также чешскому премьеру Станиславу Гроссу.

Ещё один немаловажный фактор, влияющий на нестабильность власти в Парламентской республике - ущемленное положение партий меньшинства либо тех, кто вообще не преодолел процентный барьер вхождения в законодательное собрание. Выходит, что у таких сил нет шансов бороться за пост главы, особенно в тех странах, где Президент избирается парламентскими механизмами. В иных формах государств меньшинство ещё может побороться за своего кандидата на всеобщих выборах.

 

Кто музыку заказывает

 

Ну, а теперь ещё об одной стороне медали или даже о ребре, на которое в данном случае эта медаль становится часто и гордо. Называется это ребро парламент. Поговорим об избрании того самого парламента, на котором должно держаться управление государством, и о самих народных избранниках.

Не секрет, что любая выборная кампания держится на двух столпах: технология и финансы. А завершается финальным аккордом, авторство которого приписывают самому Отцу народов: «Неважно, как голосуют, важно, кто и как считает». В такой войне все средства хороши.

В современном мире политтехнологии перестали быть совокупностью действий, рождаемых человеческой мыслью и выраженных в каких-то простых акциях, повествованиях, посвященных тому или иному народному избраннику. Сегодня политтехнологи - это, прежде всего, агрессивное давление на все слои населения всеми доступными социальными компьютерными информационными средствами. Возможно даже организовать небольшую, но победоносную войну. Выиграть, обозначить героев, заклеймить позором врагов - и все это тоже технологии. Жесткая, а, порой, и жестокая эмоциональная раскрутка человеческой души. В подобной информационной мясорубке уже невозможно говорить о пресловутом «свободном» волеизъявлении. Нет ни воли, ни изъявления. Остаётся только так называемая конституционная обязанность законопослушного гражданина «пойти и проголосовать».

Теперь о второй части - финансах. Современные технологии, конечно же, сверхзатратны, и мы с вами понимаем, что во главу угла ставится не профессионализм предполагаемого парламентария, а, прежде всего, его кредитоспособность. Здесь и выходят на авансцену те, кто могут оплатить и имеют для этого желание. А, как мы знаем, кто платит, тот и заказывает музыку.

Вне всякого сомнения, олигархические кланы будут пользоваться своими возможностями, что приведет к коррупции не только выбранных парламентариев, но и, по сути, всех органов власти. Так называемого парламентского управления государством.

В результате мы получаем, де-факто, олигархическую форму правления, а, де-юре, парламентскую республику. Вуаля для тех, кто заказывал.

Попытка перекроить российскую государственность в начале 90-х и навязать тем самым известные нам формы парламентской республики привели к стагнации государственных институтов власти. Невозможность прийти к компромиссным решениям президента и парламентариев привели к банальным боестолкновениям в центре Москвы. Которые, в свою очередь, повлекли жертвы. Парламент был расстрелян из танков, наиболее активные деятели сели в тюрьму, прозападный эксперимент на этом завершен.

Идеи переформатирования государственного правления существовали в умах всегда, но всегда ли умы были готовы к столь радикальным переменам. Стоит ли следовать чужим стандартам? «Им нужны великие потрясения, - нам нужна великая Россия»,- так в свое время сказал Пётр Столыпин, величайший государственный деятель и реформатор.


назад