- Главная
- Разделы журнала
- Общество
- Словесные чудеса. Тайна слога
Словесные чудеса. Тайна слога
Леонид Писанов 7.07.2026
Леонид Писанов 7.07.2026
Словесные чудеса
Тайна слога
Слова летят, как птицы ввысь
Слоги – перья, что несут.
В каждом слоге скрыта тайна,
В каждом слове – тёплый свет.
Анна Ахматова
Археология в языке. Слог
«Разве не является прекрасной, роскошной моделью то, что в славяноведении называется законом открытого слога!» Такой восторг выразил философ, языковед А. Ф. Лосев в научной статье.
Чем же он прекрасен этот слог? Наверное, тем, что в древнерусском языке все слова состояли в нерушимом единстве: согласный плюс гласный.
Само слово СЛОГ говорит о понятии СЛОЖЕНИЯ. А что складывается? Фонемы. А почему они вдруг решили сложиться? Вот этот вопрос – фундаментальный. Что их заставило? Некая магическая сила? Будто некий доисторический гений сидел за компьютером и фантазировал: что бы сотворить с этим примитивным языком! Мистика всюду вплетается в эти загадки, оттесняя науку. Чудеса лингвистические!
В языке много законов и правил. Они диктуют свои условия строения речи. Откуда же взяться этому прекрасному закону открытого слога? Из ниоткуда? Тогда – мистика! По всем выводам языковедов создаётся впечатление, что человек сам по себе, а язык сам по себе, и у человека только одна обязанность: выполнять условия языка. Язык – диктатор речи.
Для чего же он перебросил этот искусственный мостик – слог от фонемы к слову?
Таинственная гамма
«Слог не имеет связи с формированием и выражением смысловых отношений» (Википедия). Это утверждение отражает точку зрения нынешней науки о слоге. Многие учёные писали в своих трудах о том, что слог – ничего не значит. «Слог есть фикция» (Л. Р. Зингер). Согласно теории Л. В. Щербы «слог фиктивен, так как не имеет никакой связи со смыслом (в русском языке)». А. Д. Эссен писал, что слог не несёт смысла и не имеет каких-либо особых акустических характеристик.
Слог рассматривают лингвисты как конструктивную, вспомогательную единицу, которая служит фонетическому образованию слова, но не имеет своего смысла.
Теория эта содержит не только чисто конструктивистский, фонологический подход, но и анализирует сегодняшнее строение языка без учёта его исторического развития. Отсутствует гносеологический анализ, учитывающий основу слога как сочетания смыслосодержащих фонем. Язык развивается не по конструктивным законам, а по логической цепочке от смысла к смыслу. Как утверждал Вильгельм Гумбольдт: «Каждое слово рождается на основе предыдущего». Так и слог не мог появиться сам по себе как некое искусственное образование.
Закон открытого слога. Он действовал в древнерусском языке: согласный плюс гласный. Закон. Его не придумал какой-то высший разум, он явился как естественная потребность в общении людей. Нарушение этого закона началось с развитием письменности, которая фиксировала слова в потоке речи, те, что слышал писец, не всегда обращая внимания на этот закон. А устная речь не всегда придерживается канонов.
Но почему учёные лишили жизни это сочетание, образованное из живой материи, оставив ему роль фонетического кирпичика, мостика, не имеющего смысла? Очевидно, на это повлияло то, что не принят во внимание исторически сложившийся закон, а судят о строении слова конструктивно как произвольно возникший слоган, а не смысловую единицу.
Слог – не предмет, а мысль, отражённая от предмета, которая зарождалась в те времена. Не случайно: «В каждом слоге скрыта тайна». Поэты чутко чувствуют внутренний мир слова. Речь начиналась с осмысления звуков, которые рождались в человеческом общении. Бессмыслица не привлекала внимания. Прежде всего, человека заинтересовали функции собственного организма. И если появилась фонема, выражающая смысл, то сдвоение фонем уже более осмысленный процесс, тогда речь становилась надёжнее и объёмнее.
Если фонема – живой звук, то и у соединения двух родителей появляется, как правило, живой ребёнок, а не выкидыш. Возьмём слог КО, где К – направление, О – пространство: направление к пространству. ВО – вхождение в пространство. ТО, где Т – твёрдость как отправная точка в дальнее пространство. ТЕ – в ближнее пространство. СО – совместное пространство. Слово «пространство» – условное, нынешнее, а в праязыке это было некое универсальное понятие: всё то, что за пределами человека. Это был процесс осмысления человеком его взаимодействия с окружающим миром.
В процессе эволюции 12 смыслообразующих фонем образовали двузвучия: согласный + гласный, что привело к системе. Здесь надо заметить, что гласная А – есть более поздняя замена О, фонема И употреблялась вместо Е. В списке из 12 фонем гласная И редко бывает в корнях слов, её вспомогательная роль отмечается А. Мейе.
В реконструкциях слов в основном встречаются три гласных: О, Е, У в соединении со всеми семью согласными, что выявлено путём типологизации и математического моделирования. Получилась такая система созвучий:
ВО ВЕ ВУ;
СО СЕ СУ;
ТО ТЕ ТУ;
НО НЕ НУ;
КО КЕ КУ;
ЛО ЛЕ ЛУ;
ПО ПЕ ПУ.
Эти первые звуковые конструкции стали унифицированной системой, своего рода, СЛОГОВОГО АЛФАВИТА. Ограниченное число смыслообразующих звуков, схождение их в систему позволяло устному языку легко усваиваться поколениями и распространяться вширь. Полагаем, что такая слоговая система речи существовала целые эпохи. Семантика этих слогов дошла до наших дней. С участием слога происходило словотворчество, с его влиянием на определённый смысл, который она диктовала:
ВА – нечто мягкое – вата, кровать;
ВО – вхождение, воля;
ВУ – вхождение в узкое пространство: вулкан, вуаль;
ПЕ – пелена, пень;
ПО – поле, поверхность;
ПУ – раздутость, выпуклость, пустота, взрыв;
НУ – принуждение, произвол;
СУ и КУ – признаки сужения, схождения;
КО – приближение, направление;
ВЕ – вращение, возвращение;
ЛЕ – литься, лететь, то есть некое движение или протяжённость;
СО – совмещение;
ТЕ – указание на признак любого неизвестного предмета...
ТУ – тугость, связка;
Здесь кстати сослаться на Аристотеля: «Слог определяется не как простое сочетание звуков, а как качественно новое образование».
Коренных смыслообразовательных фонем оказалось десять. Но так как каждая фонема несла в себе определённый смысл и служила средством общения начинающим древним людям, то мы вправе назвать эту структурную архитектонику – фонемный язык.
В процессе развития речи согласные и гласные стали складываться попарно и образовали слоги. А каждый из них имел более чёткий и объёмный смысл, чем одна фонема. Озвончение языка создало условия для раздвоения глухих и звонких, и одновременно слиянию их. Язык обогатился новым содержанием. Этот этап развития вправе назвать самостоятельным слоговым языком, который мог существовать сотни тысяч лет, так как в основном удовлетворял общение людей.
То, что существовал на земле слоговой язык, подтверждает чёткая значимость каждого слога в речи. Именно сложение семов каждого слога составили окончательную семантику слов.
Прямое подтверждение существования смысла в слоге находим в китайском и вьетнамском языках. В них каждый иероглиф содержит слог. Если бы слоги в нашем языке не стали сливаться, то он так и остался бы слоговым, подобно китайскому, и тоже звучал отрывисто. Но стихийная агглютинация, когда слог стал обрастать другими формантами, увеличили семантический объём языка.
В сегодняшнем языке есть слова-слоги, такие как ТЕ, ТО, ТУ, НО, НЕ, НУ, которые дошли до нас с того слогового времени.
ТЕ, ТО, ТУ – ПРОТОСЛОВА КАМЕННОГО ВЕКА
Законные представители каменного века слоги ТЕ, ТО, ТУ. Этими слогами люди обозначали предметы и явления, у которых ещё не было имён. Потому их позднее и назвали местоимениями, они занимали место будущего имени. ТЕ – указывает на конкретный ближний предмет, откуда слово ТЕСНО. ТО – на дальний предмет, откуда и пришло слово ТОЛЕ – ДАЛЬ, где ДО до озвончения ТО – далеко, ЛЕ – двигаться, лететь, литься, простираться. ТУ – ТУГО – ТУ-КО, где КО – ко всему, зарождение абстракции.
Артефакт ТЕНЬ –ТЕНЕ вначале удивил: ТЕ – нечто, НЕ – его нет. Нет того, чего нет! Оксюморон! Шутка пра-пра-предка? Но встаньте на его место и объясните: что такое свет? Он же невидим! Только тень – признак света, она выражала понятие свет. Нет тени – НО-ТЕНЕ – НОЧЬ, где замена Т на Ч, Ь на Е. Эти местоимения подтверждают, что слоги имели смысл. Можно предположить, что сложились они на рассвете сознания и речи.
Не случайно, но, как видно, интуитивно великий мыслитель Вильгельм Гумбольдт утверждал, что подобные местоимения – дальнего происхождения, что нельзя расценивать замену имени местоимением как «чисто грамматическое замещение – это подменяет более глубокую языковую сущность». Так ТЕ, ТО, ТУ – патриархи речи – прошли тысячелетия от начала GOMO SAPIENS до нашего времени и, надо полагать, проживут ещё столько же.
Не все местоимения появились одинаково, многие сформировались из других понятий, в разное время, но это уже другая история.
Его Величество – ЛО
И что его приспичило? Весь средний род на ЛО: светало, темнело... Случайность? Когда ЭВМ выдернула из словаря все слова, в которых содержится ЛО, то была обнаружена такая закономерность: понятия с ЛО относятся больше к живым существам, и прежде всего – к человеку. В терминах людей части организма содержат ЛО: воЛОсы ЛОб, гоЛОва, ЛОкоть, гоЛОс, сЛОво, ЛОно – грудь... и животных: ЛОко – медведь (в литовском и латышском языках), ЛОгово, берЛОга... А также в названиях предметов, относящимся к человеку: ЛОдка, весЛО, ЛОпата.., сюда же относятся антропоформизмы: соЛнце, где сокращена О, было соЛО-носе, буря – пуЛО – до озвончения... В древнем Египте было поклонение богу РА – это тоже бывшее ЛО. Так что и это антропоморфизм. И «светало», и «темнело» – тоже антропоморфизмы.
О слоге ЛО мы уже писали в журнале «Русское слово» № 4/25 «Человека звали ЛО». А здесь обращаем внимание на этот феномен с точки зрения антропологии.
В широком смысле слог ЛО охватывает целый пласт лексики, где термины связаны с живыми существами. Этот факт открывает биологическую природу человека, его взаимосвязь с окружающим миром, его способность осознавать эту связь.
С помощью слога ЛО человек отделил всё живое пространство от остального мира, в том числе растительного. Это был период осознания и разделения понятий природных явлений. Но сам себя он ещё не осознал как выдающуюся личность. Даже в самом себе он ещё не понял единства всех частей тела, а считал их действия «сами по себе». Так же, как ребёнок, сидя, наблюдает за своими ногами, как за посторонними шевелящимися существами.
Этот феномен освещает один из этапов эволюционного развития человека, особенность становления его сознания.
Учёные часто употребляют термин «слогоделение» слова. Здесь перевёртывание смысла слога с ног на голову. Слово не делится на слоги, а оно суммирует слоги. Слово не делится, а составляется из слогов. Тогда и отношение к ним не как к стройматериалу, а как части живого организма, состоящего из слогов, где каждому предрешено своё место из его собственного смысла. Так слог КО – не бессмыслен, он имеет право на составление слова не как строительный подручный материал, а как живое соединение и объединение в структуре речевого организма. Не на фонетической основе, а на смысловой.
Нынешняя слоговая система отличается от древней: в ней появилось разнообразие слогов, в том числе, закрытые слоги, которых в древности не должно быть. Потому теория нынешнего слога не может отражать древнее слогоположение.
Мог ли быть слог с одной фонемой? Нет, не мог. Если слог имеет один гласный, значит, он утратил на историческом пути согласный. Не могли слова начинаться с гласных. Так в слове УЛИЦА утерян первый согласный звук К: КУ-ЛЕ-СО, где КУ – сужение, ЛЕ – движение, СО – пространство. ОСТРО – ВО-СТО-ЛО, где ВО – входить до СТО – остановки, ЛО – или остро сделано человеком, или к остановке человека или зверя. В диалектах встречается «вострый нож».
В словах с гласной в основном утеряна согласная К, так как слова начинались с фрагмента КОТО – идти: ОТКОЛОТЬ – КОТО – КОЛО-ТЕ, то есть КОТО – идти, действие, предполагало нынешний глагол. В словарях слова с буквы О большинство слов – глаголы.
Слова, оканчивающиеся на согласный звук, утратили гласный Ъ – бывшую гласную О: КОТ – КО-ТЪ. В словах с удвоенной согласной тоже утрачена гласная. ТОННА – ТОНО-НО(СО) – из понятия ТОНО – дно, то, что тянет на дно.
Всё это действие закона открытого слога – согласный плюс гласный. У каждого слова свой путь жизни в языке, но есть и общая форма преображения, откуда и появляется типологическое единство.
Даже из благих побуждений научные догмы не должны превращать живой язык в формальный научный сленг. Философ А. Ф. Лосев считал, что лингвистические научные постулаты не могут уподобляться машинному переводу. Формализм уводит лингвистику в искажённое пространство.