• Главная
• Разделы журнала
• Точка зрения
• Интеллигенция и революция

Интеллигенция и революция

Александр Левченков 8.12.2019

Александр Левченков 8.12.2019

Интеллигенция и революция

Во все времена, особенно в переломные периоды истории, перед интеллигенцией всегда стояли одни и те же вопросы: что делать и с кем ей быть? Находиться на стороне слабых и обездоленных или обслуживать толстосумов, собирая крохи с их столов, а что ещё хуже – прославлять палачей своего народа. Быть совестью или паразитом, питающимся плотью и кровью. И это не риторические вопросы, украинская либеральная интеллигенция в первую очередь, а в той или иной степени и российская, стоят сегодня перед дилеммой – сделать вид, что ничего не происходит, нет войны и массовых убийств в Донбассе, или, почувствовав чужую боль луганских и донецких стариков, женщин и детей, как свою собственную, активно стать на их защиту.

Человек, который был кумиром и совестью советской интеллигенции в 70-е – 80-е годы прошлого столетия, писатель-фронтовик Виктор Астафьев, отвечая на вопрос одного из журналистов, кого он считает настоящим интеллигентом, сказал, что это «человек, который чувствует чужую боль, как свою собственную». Он не считал лицо, имеющее диплом о высшем образовании или учёную степень, настоящим интеллигентом. А. Чехов более ста лет тому назад очень резко отозвался о своих интеллигентствующих современниках. Он писал: «Я не верю в нашу лживую, трусливую интеллигенцию, которая постоянно жалуется на своих притеснителей,... которые выходят из её же рядов».

Н. Михайловский ещё до революции 1905 года писал о том, что «застрельщиками всяких бунтов (революций) были представители «образованных классов» и особенно преуспели, по его мнению, в этом деле юристы, у которых, в силу своей моральной профессиональной деформации, часто стирается грань между добром и злом.

В. Розанов пренебрежительно отзывался о российской «оппозиционной» либеральной интеллигенции начала ХХ века, как о представителях «заднего» двора, которых не пускают в барскую прихожую.

Ф. Шаляпин говорил о своей «утончённой» салонной музыкально-поэтической интеллигенции, как о людях, которые ничего не понимают и ничего не чувствуют». (Константин Коровин вспоминает. – М.: Изобразительное искусство, 1990. – С. 249).

Российская либеральная интеллигенция в 1917 году не только ничего не чувствовала, она также традиционно не понимала сути происходящих в то время трагических событий, потрясших всю Россию и мир. Но, тем не менее, по словам П. Струве, она «вообразила себя хозяином исторической сцены и решила сорвать свой куш в исторической игре...». (Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. – Москва: Изд-во «Правда», 1991. – С. 158, 162). Аналогичной точки зрения на эту проблему придерживался С. Франк: «Русская интеллигенция не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никаких ориентиров в жизни, адекватное интеллектуальное отображение мира никогда не могло укорениться в её интеллигентском сознании». (Франк С. Л. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи : сборник статей о русской интеллигенции. – Москва: Изд-во «Правда», 1991. – С. 170).

Естественно, что всё вышесказанное прямо относится к современным представителям российской и украинской либеральной интеллигенции.

Сегодня в мире произошел ряд трагический событий: «цветные» революции, войны и т.п. Кровь, гибель сотен тысяч невинных людей, разрушенные заводы и фабрики, сожжённые города и села, хаос и отчаяние... И на этом фоне интеллигентствующие либералы всех мастей (известные и местечковые) в один голос приветствуют бомбардировки Алеппо, Донецка и Луганска, ратуют за усиление санкций против России, поощряют убийство мирных жителей Донбасса киевской хунтой, а отдельные из них даже готовы взяться лично за оружие и уничтожать ненавистных сепаратистов, сравнивая Донбасс с «раковой опухолью, которую необходимо выжечь калёным железом», – заявил в одном из телешоу российский доктор исторических наук.

А чтобы эти варварские события и они лично смотрелись в глазах своих родных и близких, коллег по работе более привлекательно и «интеллигентно», пытаются придать им респектабельный вид. Одна из таких «красивых упаковок» дурно пахнущего продукта их либерального творчества – возрождение в современной интерпретации идеи, высказанной В. Волошиным сто лет тому назад, – стремление либералов в опасное для них время (революция, Гражданская война и т. д.) оставаться «над схваткой», то есть отсидеться в кустах и посмотреть, чья возьмёт, а потом, каясь и умываясь слезами от умиления, примкнуть к победителю, всячески восхваляя его. Этой аморальной позиции либеральной интеллигенции оценка была дана еще С. Франком в его работе «De profudis», где он писал: «Из западных влияний в России наибольший успех всегда имели более плоские и притом именно отрицательные и разрушительные течения». (Франк С. Л. De profudis... // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. – Москва: Изд-во «Правда»,1991. – С. 494).

В результате увлечения либеральной интеллигенции «плоскими и разрушительными» идеями, в том числе и концепцией «над схваткой», «всё лучшее, благородное и духовно глубокое в русской интеллигенции становится мечтательно бессмысленным... все её силы уходили на страдания, пассивность и бездействующую мечтательность». (Струве П. Интеллигенция и революция // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. – Москва: Изд-во «Правда», 1991. – С. 498). В её среде, по словам Н. А. Бердяева, «развивалась моральная трусость, угасала любовь к истине и дерзновение мысли». (Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. – Москва: Изд-во «Правда», 1991. – С. 19).

А что значит сегодня в не менее бурные и переломные моменты истории находиться «над схваткой»?

Скорее всего, наши либералы, как всегда, лукавят (считают себя умнее других). То есть обманывают себя и других, исходя из своего жизненного опыта и умственных способностей. Себя, чтоб окончательно не разочароваться в своём «героическом и высокоинтеллектуальном» образе, а других обманывают для хлеба насущного (с маслом и сыром), исполняя роль идеологического рупора разноцветных властей – от коммунистов до радикальных националистов. Такой путь большинство бывших советских интеллигентов (по диплому), по словам В. Ковнера, «проползли», и довольно успешно, во вновь образованных после распада СССР «независимых» государствах. А что печальнее всего – вырастили себе молодую «достойную» смену – людей, которые «ничего не чувствуют и ничего не понимают», идущих вверх по карьерной лестнице любой ценой, наступая на трупы своих близких, коллег и товарищей, и даже готовые грабить и убивать мирное население Донбасса для её достижения.

Подобным образом пытается «вползти» в историю один из бывших преподавателей истории КПСС Луганского государственного педагогического института, несостоявшийся кандидат наук, и по совместительству он же капитан запаса КГБ СССР. В 1991 году бывший активист, коммунист быстренько, как говорится, «переобулся в воздухе» и стал «щирим українцем», постоянно заявляя, что он всю свою сознательную жизнь боролся с ненавистным брежневским политическим режимом и всячески вредил ему. В настоящее время «чекист» сидит в городе Киеве и выдаёт себя за главного «эксперта» по Донбассу, всячески клевеща на его жителей.

При этом «хамелеоны» от науки, искусства, поэзии и прозы всячески, начиная с 1991 года, поносили советскую власть за то, что она якобы не дала им подняться до мирового уровня и занять достойное место в истории культуры рядом с Д. Кюри, А. Эйнштейном, Г. Маркесом и др. Они забыли, что при царской власти выкупили из рабства только одного Т. Шевченко, остальные, не менее талантливые, чем он, молодые люди так и остались в лучшем случае неизвестными крепостными художниками, артистами и музыкантами. В дореволюционной России дети «свинопасов» и дьячков никогда бы не поступили в высшие учебные заведения, не выбились бы в люди, не стали бы инженерами, учителями и врачами. Юрий Гагарин не стал бы первым в мире космонавтом, облетевшим вокруг земли, Михаил Шолохов – известным в мире писателем, а Павло Тичина – знаменитым украинским поэтом и т. д. Кстати, как и сегодня, дети городской и сельской бедноты «общества потребления» в постсоветском исполнении не поступят в серьёзные высшие учебные заведения (за редчайшим исключением) по причине отсутствия у их родителей средств на оплату их образования.

А может дело обстоит ещё проще: сегодня быть «над схваткой» - значит «болтаться между небом и землёй» и пытаться пройти путь от В. Волошина до «премудрого пескаря» М. Салтыкова-Щедрина и любым способом сберечь себя (единственного и неповторимого) для будущих «грандиозных свершений». А на самом деле опуститься до уровня «собаки Павлова», руководствуясь в сложных жизненных обстоятельствах четырьмя врожденными инстинктами – пищевым, самосохранения, половым и материнским (чаще всего используя два первых).

«Над схваткой» – красивая сказка, придуманная, в первую очередь, для себя, для оправдания своих неблаговидных поступков. Цель всего этого – сохранить себя для «великих дел», пытаться быть «героем» своего времени, а если постараться, то даже войти или хотя бы «вляпаться», «вползти» в историю в таком качестве.

Известный в своё время белорусский прозаик-фронтовик В. Быков написал великолепное произведение «Волчья стая», которое по правде изложенного в нём, по остроте и нравственности, наверное, написать мог только человек, испытавший на себе все тягости и превратности войны.

Один из «героев» повествования, сдавшийся в плен молодой лейтенант – москвич из интеллигентной семьи, активно участвует в карательных операциях против партизан, зверски убивая стариков, женщин и детей. Свои действия он оправдывает тем, что только таким способом он сможет сберечь себя для того, чтобы потом занять достойное место в новой фашистской России.

К большому сожалению, история повторяется и в таком же ракурсе, как и в годы Великой Отечественной войны. Наши отцы и деды с честью выдержали экзамен на патриотизм, моральность, человеколюбие, в отличие от некоторых «местечковых» и всеукраинских «активистов» партии регионов. В 2014 году не только лейтенанты, но полковники и генералы, прежде ярые сторонники В. Януковича, предав его, бросили свои бело-голубые знамена под ноги киевским маргиналам-бендеровцам и теперь кормятся из их рук.

Так что же значит сегодня «быть над схваткой»? Возможно ли над ней быть и нужно ли над ней находиться?

Быть «над схваткой» – это:

• проявление силы и мудрости нашей либеральной интеллигенции, её благоразумия;
• её слабость и малодушие, фантазерство и «маниловщина»;
• реализация инстинкта самосохранения, проявление животного страха перед своими физическими страданиями и даже возможной гибелью;
• попытка интеллектуально оправдать свою трусость, упаковав её в красочную «научную» обертку.

Ответить на эти вопросы можно по-разному, но очевидным является одно – «самые умные и образованные» хотят выжить любой ценой, даже ценой десятков и сотен чужих жизней. Пусть воюют и уничтожают друг друга маргиналы, которым, как когда-то пролетариям, сегодня, по сути, терять нечего и которых с каждым днем становится все больше и больше не только в постсоветских государствах, но и во вполне благополучных европейских странах. В конце XIX века за счёт российских маргиналов города и деревни сладко жила российская салонная интеллигенция, при этом она постоянно каялась в своих грехах перед народом в процессе потребления курочки, запиваемой бокалом шампанского. Тем не менее, некоторые из них после протрезвления, в глубине души способные что-то чувствовать, прекрасно понимали, что они хуже маргиналов и действительно существуют за их счёт.

Сегодня Украинские «умные и красивые премудрые пескари», прикрываясь идейкой «над схваткой», как и их предшественники в бурные годы революции 1917 года, по-прежнему, просто спасают свою неповторимую, исключительную и бесценную жизнь.

Однако в этой связи возникает резонный вопрос: а дадут ли власть предержащие в сложной военно-политической ситуации (речь идёт уже непосредственно о жизни и имуществе самой олигархической верхушки Украины) находиться своим «премудрым пескарям» над схваткой? Не бросят ли они «умных и неповторимых» в окопы к маргиналам для защиты своих «шкурных» интересов? Сможет ли наша либеральная интеллигенция с «калашниковым» в руках под разрывами «градов» стать настоящей интеллигенцией, «способной чувствовать чужую боль, как свою собственную», отдать свою жизнь, спасая жизни других людей? Осенью 1941 года, когда немецко-фашистские захватчики стояли в 30 км от Москвы и полностью блокировали Ленинград, И. Сталин бросил под гусеницы гитлеровских танков цвет интеллигенции страны, собрав их в ополченческие дивизии, и тем самым обрёк на верную гибель.

К большому сожалению или радости, 90% нашей доморощенной интеллигенции (находящейся над схваткой) «умирают» за Родину, лёжа на диване. Особо радеющие за судьбу Украины это усиленно делают на Гавайях, в Израиле, Канаде или Германии, а самые обиженные судьбой (без золотого запаса) – в Камбодже или Греции. Мечтать о светлом «должном» праве будущего гораздо приятнее, чем заниматься рутинной и неблагодарной работой по совершенствованию права действующего (наличного) в конкретном государстве, как на стадии выбора и теоретического обоснования правовой модели, так и в процессе её реализации. То, что интеллигентствующие либералы, в нашем случае (свідомі українці), не чувствуют чужую боль – это стало уже нормой для них. Чужая боль не является европейской ценностью в их понимании. От постоянного лежания на диване вырастает только толстая кожа, и от ожирения заплывают глаза. Они видят мир, в том числе и события, происходящие на Донбассе, только в том цвете, который им нравится.

Трагедия либеральной интеллигенции заключается не только в том, что они не чувствуют чужую боль, как свою собственную, они действительно еще и ничего не понимают. Хотя интеллигентствующие либералы на сто процентов уверены в том, что все знают, и в результате этого, по-прежнему, постоянно предлагают человечеству свои несбыточные теории переустройства мира. С одной стороны, налицо все признаки в преемственности хронических болезней либералов прошлых поколений, а с другой, к большому сожалению, переучившиеся или недоучившиеся наши современники повторяют печальную судьбу своих предшественников.

Воспевать «подвиги» палачей хуже, чем ими быть. Особенно в этом преуспели выходцы из Луганской и Донецкой областей. Боясь, что представители титульной нации (настоящие украинцы) обвинят их в недостаточном патриотизме, они всячески очерняют свою малую Родину – место, где их родила мать, где они получили образование, где живут их знакомые и родственники. По сути, они предали Родину, изменили ей за «кусок хлеба с маслом». Кто почестнее из наших бывших земляков, не желающие прославлять убийц (80% из 20 тысяч погибших и 50 тысяч раненых в Донбассе – это мирное население), уходят в «чистую науку», в «маниловщину», «строительство потёмкинских деревень» и т. п. Каждый хитрит и прячется от жизни, грязи и крови как может, в том числе и пытаясь находиться «над схваткой», и таким образом протянуть время, рассчитывая в дальнейшем, в нужный момент, вылезти из своей «норки» (встать с дивана) и вновь заявить о себе с претензиями на новый «кусок хлеба с маслом», только уже из рук нового хозяина. При этом сознательно, очередной раз предавая представителей «титульной нации», быстренько отказываясь от «европейских ценностей» и «передового» либерального мировоззрения. В этом и заключается стратегическая цель либералов всех мастей и суть их концепции «над схваткой», уже не единожды отправляемые временем на историческую свалку вместе с ее авторами и сторонниками.

А. И. Левченков

кандидат юридических наук, профессор,

проректор по научной работе и международным связям

ГУ ЛНР «Луганская академия внутренних дел имени Э. А. Дидоренко»,

заслуженный юрист Украины, заслуженный работник образования ЛНР,

член Ассоциации юристов России

назад