Уроки прошлого

Иван Демидов 5.08.2018

Уроки прошлого

Вне всякого сомнения, мы живём в очень интересное, хоть во многом и трагическое время. Метаморфозы современного мира захватывают и увлекают своей интригой и актуальностью. Причём события, казалось бы, отстоящие друг от друга и в пространстве, и во времени, довольно далеко задевают и индивидуумов, и целые народы, и государства. Сейчас уже и не вспомнить, кто первый обратил внимание на то, что те государства, которые существовали в истории России, будь то Российская империя или её логическое продолжение Советский Союз, завоевать извне не удалось никому. А изнутри разрушить получалось вполне. И в каждой из этих катастроф чётко просматривается один важный аспект, на который нужно обращать внимание и, как мы видим, который почему-то выпадает из общего опыта.

Конечно, важнейшим фактором современной мировой политики (можно «геополитики», если кому так больше нравится) является передел существовавших в рамках послевоенного мира государственных границ. Противоречия, много лет находившиеся в состоянии относительного покоя, вновь обострены и проявляют себя с новой силой. Показательно, что для этого обострения ничего нового придумывать не пришлось, всё, что нужно было для взрыва, казалось, достаточно стабильных и уравновешенных систем, уже имелось в наличии. Просто пришлось немножко «смазать» колесики и шестерёнки и, вроде бы, устаревший и насквозь проржавевший механизм заработал, а в некоторых аспектах смог показать себя даже в новом качестве. Стареющая Европа в своей «молодой» восточной части оказалась способной принести массу сюрпризов, нужно было немного американской наглости и британского снобизма. Оказалось - все работает, и даже неплохо. Историческая память никуда не делась, всё живо и достаточно активно. И взаимные территориальные претензии никуда не делись, и кровь невинных жертв не растворилась в поколениях, и национализм, и нацизм на своих местах – только подтолкнуть. Так и было сделано.

С тех пор, как разложившиеся партократы разрушили СССР, постсоветское пространство пережило немало трагических моментов. Нарушена была мощнейшая система, как внутри государства, так и в глобальном мире, в которой было много противоречий, но все они были надёжно законсервированы политической системой советской власти. Можно много говорить о минусах однопартийной системы, но удавалось хранить и развивать государство, прочно занимавшее своё место; и экономическая модель Советского Союза имела достаточный запас прочности, чтобы пережить не один мировой кризис. Этот запас до сих пор неплохо работает, и самый животрепещущий пример – это современная Украина.

Украинская так называемая элита (причём неважно при каком президенте) построила на нём своё благополучие, и то обстоятельство, что «всё было» и самим строить ничего было не нужно, сыграло с ней злую шутку. Живя по известному принципу «после нас хоть потоп», эти «лидеры нации» бездарно прощёлкали самое главное. Они никогда не задавались целью иметь в своём государстве по-настоящему функциональные механизмы власти. Всё, что нужно было - это просто не теряя времени даром, оседлав потоки, рубить пока есть возможность. Придёт другой - это уже будет его «возможность». Так было при всех, так было всегда. Отсутствие желания видеть перспективу всегда плохо, но на Украине это приобрело особый характер. Инстинкт самосохранения свойственен практически любому живому организму, а если он пропадает, то возникает вопрос: «А жив ли организм?». На персональном уровне, конечно, вроде бы всё с инстинктами в порядке. Пришёл, увидел, победил… в смысле прибрал к рукам, что удалось. Но в плане работы системы этого не было. Невозможно создать систему отношений в сообществе, где все смотрят на всех исключительно с позиций «охотник-добыча», роли могут меняться непредсказуемо.

И Янукович, пришедший, наконец, к президентству, исключением не был. При нём были и «охотники», и «добыча» - всё как положено. Но его команда экономистов-практиков вакханалии не допускала, стабильность в стране сохранить старалась, и ведь получалось. Получалось пройти по краю и не сорваться… Понятно, что нынешние «свидомые патриоты» всех своих собак на них повесили, и сколько будут у власти, всё на «попередників» (в пер. с укр. предшественников) валить будут – это уже давно никого не удивляет, над этим уже даже не смеются, просто принимают как данность; у них, прорвавшихся к кормушке на волне госпереворота, такая логика, и поделать с этим ничего нельзя. К сожалению, придя на второй срок, Янукович вместо того, чтоб заняться укреплением своей власти, принялся укреплять собственные счета в банках. Ладно бы только деньгами занимался, а то ведь стал отношения портить, и с людьми не простыми, с серьёзными людьми, которые такого отношения к себе терпеть не стали. Займись Янукович построением политической системы государства под определённые условия, может, и не было бы войны. Может, удалось бы построить такие отношения в обществе, что позволили бы сглаживать острые углы и не давать поводов для обострений. Но он не стал вести системную работу по сохранению политической стабильности. Он игнорировал нарастающие угрозы, слишком уверовал в собственную значимость, думал, что нужен всем: и в Брюсселе, и в Москве – потому пострадал сам и позволил произойти катастрофе, которую сейчас переживает Донбасс.

Ну, о какой войне в Донбассе можно было вести речь лет шесть назад? Да, во времена президентства Ющенко «запахло порохом», повеяло на нас чужим и противоестественным, вызывающим резкую реакцию отторжения миром. Но по приходу Януковича тучи, казалось, разошлись на нашем небосклоне, а оставшиеся облачка особых опасений не вызывали. Так понимало ситуацию большинство. Но те, кому видно и понятно немного больше, чем среднему обывателю, кто воспринимал политику не просто как очередные выборы, но как процесс постоянный, понимали, что слишком радикальные заявления делались во времена Ющенко, чтоб забыть о них можно было в течение одного президентского срока. Понятно было, что реванш этих сил будет. Будет обязательно и с последствиями, куда более серьёзными, чем первое президентство любителя мёда. Особенно тревожно было наблюдать действия Януковича после получения права президентствовать второй срок. Не умели эти люди учиться, не могли извлекать нужные уроки. Нет у таких «политиков» основательного подхода к вопросам власти. Для них власть – это «переходящий вымпел победителя», и психология её использования соответствующая – пользуйся, пока имеешь в наличии, желающих обладать ею много и могут отобрать. Ну, и отсюда политика соответствующая - экономика собственного кармана. Это настолько исключительный примат для них, что потеря чувства самосохранения является естественным результатом и удивления не вызывает. Не стал Янукович укреплять свою власть планомерной и системной работой прежде всего с теми, кто желал поучаствовать в управлении государством. На том и сгорел. Не было у него понимания того, что политика в сфере общественной жизни - это не только и не столько набор привычной атрибутики: герб, гимн, флаг, выборы... Понимает ли он, что тогда его сбросили со счетов не только те, которые хотели, чтоб он ушёл, но и те, кому было нужно, чтобы он остался? Не было у него фундамента для опоры, не наработал нужных связей в политических группах, потому оказался в изоляции. «Чужие» набросились так, что никаким «Беркутом» не прикроешься, а «свои» потихоньку отошли в сторону и смотрели, куда все повернется, чтоб, не дай бог, не прогадать.

Недавно в Донецке была издана книга, называется она «Вопреки». Очень правильное, на мой взгляд, название. Так вот, именно вопреки всему, что происходило на Украине после потери Крыма, и возникли Республики. Их быть не должно было, всё рассчитывалось на несколько месяцев, а потом потихоньку возврат к прежней жизни в несколько переформатированной Украине. Но всё же отдельные сбои неизбежны даже в тщательно проработанных планах, и подчас это происходит, опять же, вопреки всем ожиданиям. Современный Донбасс - самый показательный пример этого.

Республики своим политическим и каким-никаким экономическим потенциалом - всё ещё очень лакомый кусок. Особенно для части украинских «элитариев», оставшихся без прописки. Им-то делать нечего, кроме как бороться за возврат того, что можно ещё вернуть. Они нигде не нужны, все места давно заняты, и внаглую «внедриться» не получится никуда, они это прекрасно понимают. Попробуйте попросить у Коломойского уступить кусочек. Этот сам начал с того, что прихватил раньше всех от пирожка. Пока хозяева пытались в центре рулить, Беня по наиболее интересной периферии «Днепрами» ударил. Сейчас эта часть бывшей Донецкой области на него работает, и возражать там не дозволено никому. Порошенко там не власть. Поэтому для них – только Донецк и Луганск, другого пути нет. В Донецке то, чего никогда и нигде у них не будет. Дома, яхты, виллы - всё это может быть где угодно, а электорат только в республиках и на той их части, где пока развевается флаг Украины. Только имея голоса избирателей этой и той части Донбасса, они могут претендовать на субъектность в политике, и экономику тоже со счетов сбрасывать не нужно.

В наше время марксизм, где экономика занимает первое место, а политика следует за ней, свои позиции уступил более прагматичному подходу к вопросу первенства. И экономика, и политика теоретиками постиндустриального общества рассматриваются неотрывно друг от друга и занимают равнозначимое положение. На примере Республик Донбасса мы можем видеть, что всё же происходит, когда эти понятия находятся в разрыве. Оказавшись у руля, не имеющие достаточного политического опыта граждане засучив рукава взялись за экономику без учёта развития политических процессов как вокруг республик, так и внутри них. Понятно, что на это есть объективные причины, которые невозможно регулировать в самих Республиках. Но уроки-то из истории извлекать нужно. Нужно понимать, что может прийти время, когда прозвучат слова: «Всем спасибо, все свободны». Причём «свободны» может прозвучать далеко не для всех. Попытки создавать узконаправленные структуры под конкретные задачи и под отдельных людей, конечно, имели место быть, но это скорей элемент дробления целого на мелкие составляющие. Целое же обладает куда большим потенциалом устойчивости, это ещё древние философы доказали, рассматривая отношение аддитивности в виде «целое равно сумме частей». У нас идут по пути создания «частей», но и «части» даже удержать не дают, что только подтверждает тезис, прозвучавший выше. Слишком уязвима такая «дробленая» система власти. Как только войска теряют возможность удержать единый строй, вероятность поражения возрастает многократно. Ничего революционного в этом утверждении нет, но почему это так часто повторяется, вот ведь в чём вопрос. Не было создано надёжного инструмента, регулирующего отношения в сфере политики. Опять же, причины известны и понятны, но от этого не исчезла насущная необходимость такой инструмент иметь. Нет даже аналитических структур, выполняющих функцию мониторинга и анализа политических процессов вокруг республик, а особенно в последнее время происходит очень много интересного и, возможно, даже определяющего для жизни республик. Но самое главное - это отсутствие даже попыток создать хоть какую-то систему во взаимоотношениях политических структур. Огромная глыба Советского Союза рухнула, когда его политическая система расплавилась, не выдержав накала страстей внутри партаппарата. Соблазны, если они становятся доступны, делают людей слабыми и уязвимыми, люди меняются до неузнаваемости. Нужно ли говорить о китайском опыте сохранения основ государства? Наверное, нет, сказано достаточно. Очень полезный опыт, главное - результат налицо.

Дело вовсе не в том, что я вижу то, что больше никто не видит. Видят и понимают многие, и важно, чтобы видели те, от кого многое зависит в Республиках. Давление на Республиканскую власть нарастает, цели этого давления не очевидны. Смена персоналий не имеется ввиду. Вопрос более глобальный. Суетня поднялась нешуточная. Посмотрите, как бывшие заегозили. Республики - это не просто «взбунтовавшиеся провинции», это не только собственность с неопределённым будущим и ещё масса факторов, перечислять которые нет необходимости. Это целый комплекс новых возможностей, если ими правильно распорядится тот, кому выпадет судьба возглавить это движение. Если он не забудет о «политической системе» государства, о том, что «стройку» с неё начинать нужно.

22.07.2018, Донецк ДНР

Уроки прошлого

Задать вопрос

Спасибо!