СВО. Позиция обывателя

Роман Крук 2.04.2023

СВО. Позиция обывателя

Позиция обывателя для него самого хороша тем, что обычно он не решается (не хочет) судить о том, что правильно, а что нет. Круг его интересов, как правило, довольно узок и лежит, в основном, в сфере его личного пространства (личной жизни), а стало быть, он всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Он максимально абстрагируется от любых обязательств и любой ответственности, что, в свою очередь, приводит к уклонению от решения значимых проблем. Но самое интересное - обыватель зачастую не прочь вступить в дискуссию, даже если мало смыслит в вопросе, при этом его собственная позиция представляется ему самой правильной и незыблемой. Обывателя среди своих знакомых (а может, и в себе самом) способен вычислить любой человек, потому опишем две обывательских позиции в событиях, которые начались девять лет назад на Украине.

Попробуем, например, узнать, что получается, когда поведением обывателя начинают манипулировать те, кто прекрасно осведомлён о его сильных и слабых сторонах.

С первых дней образования Украины её гражданам усиленно внушались откровенно националистические взгляды. А национализм, как бы его не пытались облагородить теоретики, на практике внедряет идеологию национального превосходства, которая превозносит одну нацию над всеми другими. Ну а превознесение над всеми – это неуважение, презрение, а то и ненависть к оным. И в этот момент очень важно обозначить реального врага: того, от которого идут все беды; того, кто не хочет видеть несчастную Украину свободной и независимой. Но не менее важно назвать также друга своей страны, того, кто обязательно поможет в трудную минуту, как большой старший брат, ведь он тоже, вот совпадение, ненавидит врага Украины. Ну а всем известно, что дружить против кого-то очень выгодно…

И вот обыватель, обуреваемый праведным гневом, идёт на «абсолютно мирный митинг» или «абсолютно мирную акцию протеста». А почему не пойти, если на работе относятся с пониманием и предоставляют отпуск с сохранением оклада, а организаторы выплачивают очень даже хорошие командировочные и подъёмные. Ну а за отдельную оплату можно прямо на площади поставить палатку и, например, объявить голодовку, если потребуется организаторам. И опять-таки - всё ради благородной идеи, к которой причастен лично он! Ну а дальше мирная акция внезапно превращается в массовые беспорядки, и вот она – смена правительства, и обыватель, наконец, получает жизнь в государстве, которое непременно должно привести его к светлому будущему.

А как же нежелание обывателя решать значимые проблемы? Как же неприятие любых обязательств? Вот это и есть проявление того самого манипулирования общественным его сознанием. Обыватель весьма внушаем, и если на протяжении ряда лет СМИ твердят одно и то же о первородности великих укров, о незалежности, о врагах, то он постепенно начинает в это верить. Ну а когда слова подтверждаются финансовым стимулированием, то всё вышеперечисленное становится уже собственными мыслями, а то и вовсе жизненным кредо. Но вот что-то пошло не так. Оказалось, что не все граждане Украины разделяют великие идеи, и две области на юго-востоке вдруг объявили себя независимыми. И обыватель, который слушал агитаторов и ходил на митинги, вдруг ощущает себя обманутым. Как же так? Ведь всё должно было быть хорошо, а тут… война! Но тут включается ещё один элемент манипулирования сознанием, и обывателю напоминают, что давний и подлый враг, о котором неоднократно говорилось, не хочет смириться с неизбежным, и не будет ему (обывателю) счастья на родной земле, если он не возьмёт в руки оружие…

Разумеется, далеко не всякий обыватель подвержен пропаганде и будет проявлять общественную активность. Иная обывательская позиция давно известна и нашла отражение в поговорке «Моя хата с краю». От таких людей можно услышать фразы: «А что тебе до войны плохо жилось?», «Зачем ты пошёл в это ополчение?», «Дороги все убили!», «Воду дают раз в неделю!», ну и, конечно, «Когда это всё закончится?» Впрочем, последний вопрос волнует не только обывателей…

Так вот, совершенно неважно, с какой стороны границы проживают такие люди, потому как их позиция совершенно одинакова. Они вечно недовольны происходящим, в их бедах виноват кто угодно, но не они, и этот «кто угодно» просто обязан компенсировать все потери. Ну а поскольку «кто угодно» звучит слишком отвлечённо и эфемерно, то виноватого следует назначить. Виноватыми для таких обывателей становятся коммунальные службы, городская администрация, армия, ну и, наконец, государство. Казалось бы, ну что тут страшного? Ну ворчат себе под нос, ну морду воротят, подумаешь… Однако не всё так просто. От таких людей бесполезно ожидать общественно-полезных поступков, проявления патриотизма, элементарной помощи. Такие проходят мимо быстрым шагом и втягивают голову в плечи, когда на их глазах кого-то грабят, избивают, или просто человеку становится плохо. Такие становятся «отважными подпольщиками», когда в стране объявляется мобилизация, и трясясь от страха, месяцами не выходят из дома. И именно такие, как они, покидали свою родину в трудный для неё час, выводя через оффшоры деньги, которые заработали в своей стране. В стране, которая дала им образование, признание, статус.

И вот теперь стоит поискать ответ на вопрос: уместно ли в этом случае уважение к праву обывателя на собственное мнение, ну а ещё о величине той границы, которая отделяет обывателя от предателя.

СВО. Позиция обывателя

Задать вопрос

Спасибо!