• Главная
• Разделы журнала
• Пакт Молотова-Риббентропа. Окно Овертона

Пакт Молотова-Риббентропа. Окно Овертона

Максим Борисов 16.10.2019

Максим Борисов 16.10.2019

Пакт Молотова-Риббентропа

Окно Овертона

В средствах массовой информации с недавнего времени всё чаще используется слово «дискурс». Буквально латинское слово «discursus» означает бегание взад-вперёд, движение, круговорот, беседа, разговор.

В ракурсе технологий формирования исторического сознания хорошее определение этому термину дал публицист М. А. Сулейманов: «Дискурс – противопоставление строгому анализу исторических фактов (концепций развития) не фактов и аргументов, а критических образов и эмоций. В этом случае важно не то, что мы знаем об объекте, а как мы к нему относимся».

Возьмём для иллюстрации, на мой взгляд, довольно яркий пример исторического дискурса на тему «Преступления коммунистического режима».

Например, в ходе дискурса можно сообщить о том, что в ходе коллективизации большевики устроили голодомор, индустриализация выстроена на костях миллионов заключённых, Сталин убил в ходе репрессий миллионы людей. НКВД расстрелял пленных польских офицеров. Командиры завалили немцев трупами советских солдат. Красная Армия не освободила Польшу в 1945 году, а оккупировала. Освенцим освободили украинцы, потому что фронт назывался Украинским. Советский Союз не является стороной-победителем в войне. Европу от двух кровавых режимов во Второй мировой освободили США и Великобритания.

И, наконец, 23 августа 1939 года был подписан пакт, по которому две державы распилили между собой Восточную Европу. Сталин подарил Германии два года, за которые Гитлер сокрушил всех своих противников, которые могли бы стать нашими союзниками, завоевал практически всю Европу, создал мощную армию, которой обрушился 22 июня 1941 года на Советский Союз. Таким образом, Пакт Молотова-Риббентропа был ошибкой, если не сказать большего - преступлением. Коммунисты не лучше фашистов.

Спорить с дискурсом о «кровавом сталинском режиме» можно до потери пульса. Можно убедительно доказывать со ссылкой на архивные материалы, что россказни о десятках миллионов жертв ГУЛАГа - бред сумасшедшего. Что 38 тысяч уволенных в запас командиров из двухмиллионной РККА в 1937-1939 гг. (по выслуге лет, по здоровью, за проступки) нельзя объявить репрессиями, тем более, говорить о том, что выход престарелого полковника в отставку наносит катастрофический урон обороноспособности страны.

Но даже если получится доказать ложность тезисов дискурса, сам дискурс «убить» не удастся, поскольку он существует за пределами логики и всякого рационального смысла. Давно уже разоблачена ложь о расстреле сотрудниками НКВД пленных поляков в Катыни. И что с того? В Польше дискурс о звериной ненависти Сталина к полякам от этого нисколько не пострадал.

Нельзя также доказать, что в «Пакте Молотова-Риббентропа» не было ничего предосудительного, страны Запада заключали с Гитлером куда более отвратительные соглашения (например, Мюнхенский сговор). Вместо того, чтобы обсуждать факт, пытаются изменить отношение к нему, создать мнение. А на самом деле сговора Молотова с Риббентропом никогда не существовало. Был Договор о ненападении между СССР и Германией. Обсуждение Пакта, а не Договора - это дискурс в чистом виде.

Спорить с дискурсом абсолютно бессмысленно. Дискурс - это уход от фактов, уход от реальности к программированию сознания, которое можно защитить только полным отрицанием дискурса как метода мышления.

Если вам, например, начнут вещать о «преступлениях кровавого коммунистического режима», представьте, насколько абсурдно звучит словосочетание «преступления кровавого демократического режима». Демократически избранный президент США приказал убить атомной бомбой несколько десятков тысяч мирных японцев Нагасаки и Хиросимы. До этого были убиты 200 тысяч мирных жителей Токио. Чуть раньше полтора миллиона немцев были уничтожены ковровыми бомбардировками городов Германии. Это были не издержки войны, а сознательное массовое убийство гражданского населения, совершенное несмотря на признание убийцами всевозможных международных конвенций о методах ведения войны.

Дискурс напрямую используется в технологии манипулирования, которая получила название «Окно Овертона» по имени своего создателя американского политика Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степени его приемлемости.

Некоторые, наверное, уже слышали об этой технологии, а для остальных я напомню, что она из себя представляет. Если вкратце, то она заключается в том, как из чего-то недопустимого сделать норму и наоборот, как обыденную вещь превратить в неприемлемую.

По сути, Овертон описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. Просто в древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретные формы и математическую точность.

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание самого ортодоксального общества можно насадить, в принципе, совершенно любую идею. Делается это в несколько этапов, которые детально прописаны.

Возьмём, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.

Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм - это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.

Затем стали появляться многочисленные так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни. Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.

Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений. После этого в масс-медиа начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности.

В конечном счёте, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что ещё 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.

Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно.

Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.

Основная суть данной концепции заключается в том, что всё происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания. Используя Окно Овертона, можно легализовать что угодно, в самом буквальном смысле этого слова.

Именно по этой технологии происходит сознательная информационная атака и на Договор СССР с Германией, который всегда на международном уровне даже капиталистическими странами оценивался не иначе, как крупнейшая дипломатическая победа Советского Союза.

Действие технологии Окна Овертона мы можем очень отчётливо наблюдать и на примере Украины. Ведь до 2014 года убить гражданина Украины, несогласного с политикой государства, было что-то дикое, из ряда вон выходящее. Но сначала такого несогласного гражданина назвали сепаратистом, а потом постепенно внедрили в общество мысль о том, что убить «сепара» - это нормально и даже правильно...

А вот ещё один интересный момент. Зачем страны Прибалтики, Украина и некоторые другие бывшие союзные республики в последнее время так скрупулёзно подсчитывают свои «потери» от «советской оккупации», с каждым годом увеличивая размеры финансовых компенсаций?

В принципе, на это копошение можно смотреть с иронией, но на самом деле все эти процессы чреваты очень плохими для нашей страны последствиями. Речь идёт о подготовке нового Нюрнбергского трибунала, но на этот раз подсудимой должна стать Россия.

Готовится концептуальная почва, на основании которой нашу страну должны оккупировать и обобрать до нитки. Скорее всего, это произойдёт не сегодня и не завтра. Сначала необходимо подготовить общественное мнение внутри нашей страны. Народ должен сам признать преступления коммунизма перед человечеством. Только после такого признания можно будет по-настоящему начать реализовывать планы по ограблению страны.

Вот, например, все мы гордимся своими предками, воевавшими в Великой Отечественной войне. Но ведь теперь «оказывается», что Красная Армия убивала и насиловала европейских женщин, наши деды вместо свободы несли рабство странам Европы! Об этом могут подробно рассказать в музеях оккупации Латвии и Польши. Да и зачем так далеко ехать, если можно посетить музей ГУЛАГа в Москве, который так разрекламировал в своём известном авторском фильме модный ведущий Юрий Дудь.

Поэтому, с точки зрения «десоветизаторов», наши предки, воевавшие на войне, ничем не лучше фашистских солдат. А если кто-то считает себя антикоммунистом и ругает «кровавого» Сталина, рассказывая своим детям про ужасы коммунистического прошлого, то это даже ещё лучше. Такие граждане не будут сопротивляться требованиям мирового сообщества по возмещению всего ущерба, который наши предки «нанесли» другим странам. Ведь немцы до сих пор расплачиваются за свои преступления.

А Россия до сих пор пока ещё не выплатила ни копейки Польше, Латвии, Эстонии, Украине, Венгрии и даже Германии, которую наши предки в течение многих лет «оккупировали» в виде ГДР, лишая немцев возможности нормально жить.

Принимая логику необходимости «десоветизации», мы невольно признаём, что наше государство является преступником. Что, оказывается, наши предки ничем не отличаются от фашиста. Они даже хуже, потому что дольше угнетали и уничтожали другие народы. Поэтому надо отречься от своих предков и назвать их преступниками. Соответственно, и государство преступное, а значит придётся платить из бюджета по всем счетам, которые уже подготовлены в соответствующих институтах национальной памяти. Платить и каяться, каяться и платить.

Сейчас, конечно, это все выглядит несколько фантастическим, поэтому данные процессы будут проходить постепенно, последовательно. Сначала разоблачат преступления сталинизма, преступления Революции, которая и создала это «государство-убийцу». Затем необходимо будет заклеймить и другие исторические периоды СССР, демонизировать каждого, кто хоть как-то связан с СССР.

Можно, конечно, придумать «новую» историю своей семьи. Например, найти какие-то дворянские корни или репрессированных родственников (умерших в ссылках или расстрелянных по политическим мотивам). Можно «вспомнить», как дедушка проклинал советскую власть и рассказывал про одну винтовку на троих. Можно говорить, что «мерзость уничтожения сотен тысяч людей не должна служить оправданием мощи советской промышленности и армии». Это приятно, ведь можно чувствовать себя потомком не преступников, а жертв. Но целый народ всё равно должен быть назван преступным, вслед за своими лидерами и героями. Правда, ничего из этого не позволит нам избежать расплаты за грехи всего государства.

Россия должна будет расплатиться СВОИМИ деньгами, ресурсами и территориями!

Цель современной информационной войны против России - разрушить менталитет нашего народа, уничтожить его ценности, превратить в ведомое стадо, послушно потребляющее низкосортные товары чужого перепроизводства.

В этой связи хотелось бы привести замечательные, на мой взгляд, слова писателя и публициста Юрия Игнатьевича Мухина: «Интеллект - умственные способности животных – слаб, и наказание для животных простое – голод или боль. Более сложного наказания животное не поймет в силу неразвитости ума. А человеческое существо, по замыслу Природы, должно быть умнее животных, посему и наказание для человека, поднявшегося в своем умственном развитии над скотом, должно быть сложнее.

Интересно, что за свою достаточно длинную историю люди задумывались и над этим вопросом, изложив его решение в виде логичной версии в мифе о царе Сизифе.

Царь Коринфа Сизиф был умён и хитер, собрал несметные сокровища и в своем самомнении решил, что он умнее богов - умнее Жизни. Действительно, он единственный сумел обмануть бога смерти Танатоса и правителя подземного царства душ умерших Аида, которые разрешили Сизифу вернуться ненадолго на землю. Сизиф не сдержал своего обещания и остался в своём пышном дворце пировать и радоваться тому, что единственный из всех смертных сумел обмануть богов. Прошло несколько лет, пока отсутствие Сизифа в царстве мертвых не было обнаружено. За хитрецом пришлось посылать Гермеса, а боги вынуждены были придумать Сизифу наказание, так сказать, для умных, чтобы показать, что и они не так глупы, как это кажется Сизифу.

Боги не стали морить Сизифа голодом, не стали причинять ему вечную боль, которой остальные религии пугают грешников, - боги приговорили Сизифа вечно катить в гору камень. Едва камень достигал вершины, он срывался и обрушивался к подножию холма. Дело надо было начинать вновь и вновь.

Наказание Сизифа было страшно не своей трудностью, а своей БЕССМЫСЛЕННОСТЬЮ.

Для скота бессмысленность процесса – это ничто, скот бессмысленности не видит и не понимает, а для умного человека это неимоверное наказание, это издевательство над его интеллектом, над его умом, поскольку настоящий ум - ум человека - предназначен для того, чтобы все делать со смыслом.

А зачем живёшь ты? В чём смысл твоей жизни? Сизифа боги таким бессмысленным существованием наказали за жизнь, а у тебя жизнь - именно такое бессмысленное существование. Не так ли?

Работа, еда, телевизор или Интернет (сплетни и попса), секс, работа, в отпуск - фотография под пальмой в Египте. Денег ещё больше – еда дороже, экран шире, секс разнообразнее, фотография под пальмой на Канарах. Умрёшь через 50 лет или умрёшь завтра, а что изменится? Меньше съешь? Так ведь всё равно не только не съешь, но даже не попробуешь всего того, что готовят в мире. Меньше переспишь с разнообразием сексуальных партнеров? Но так ведь не переспишь даже с миллионной долей процента тех, кто считается в мире исключительно красивыми. Больше или меньше прожил, - а что это изменит? Зачем живёшь?»

назад